2016年3月，未成年人張三因懷疑林某（未成年）追求自己女友而懷恨在心欲教訓林某。
某日見林某走出校門至附近小巷，張三及朋友李四共6人（均為未成年人）圍住林某拳打腳踢并用石塊，鋼管等器具對林某毆打。毆打過程中李四的3個朋友（未成年）見狀加入圍毆林某隊伍。驚恐不已的林某掏出隨身攜帶的折疊式刀身長8.5cm水果刀亂揮亂刺，隨后逃脫9人包圍跑進學校。追打人員被學校保安攔住。林某在逃脫前反擊過程中用刀刺中了張三、李四和王五，經鑒定，該3人均構成重傷二級。林某則構成多處軟組織損傷。
 
因張三等3人被林某以刀刺成重傷2級，林某被公安機關以涉嫌故意傷害罪羈押。
 
那林某面對張三等9人圍毆，慌亂中用隨身攜帶水果刀致張三等3人重傷，是構成正當防衛(wèi)？還是屬于故意傷害？
 
首先，張三等6人借故圍毆林某，張三等人拳打腳踢圍毆林某的性質屬于不法侵害。對此不法侵害，林某有進行防衛(wèi)的權利。林某的反擊行為具有防衛(wèi)性質。任何人面對正在進行的不法侵害，都有予以制止、依法實施防衛(wèi)的權利。這是法律賦予每一位公民的權利。
 
其次，林某隨身攜帶的水果刀，不影響林某的反擊構成正當防衛(wèi)。事先準備防衛(wèi)工具，隨身攜帶防衛(wèi)工具都不是影響認定正當防衛(wèi)的因素。重要的是雙方是否有故意斗毆的意愿及實施了斗毆行為。
而在本案中，張三挑起事端并伙同李四等6人圍毆林某，實施非法侵害行為。林某被動應對，故林某攜帶刀具的行為不影響其正當防衛(wèi)的認定。
 
再者，林某雖重傷3人，客觀上造成了重大傷害，但并未超出防衛(wèi)限度。
圍毆林某彼時，前有張三6人拳打腳踢，并用石塊、鋼管打擊林某，后又有3人加入圍毆隊伍。林某勢單力薄孤身自衛(wèi)，實力相差懸殊，林某掏出隨身攜帶的折疊水果刀，增加自己的防衛(wèi)力量，持刀揮刺侵害者的自衛(wèi)手段，反擊眾人的圍毆可以說于情于理都無可指摘。
故在圍毆過程中，林某為了保護自己的人身安全而持刀反擊，就所要保護的權利性質以及與侵害方的手段強度比較來看，防衛(wèi)措施并未超過必要限度，所以即使防衛(wèi)結果在客觀上造成了3人重傷的重大損害，也不屬于防衛(wèi)過當。
 
需要明確的是，構成正當防衛(wèi)的條件中，對防衛(wèi)有限度要求，超過限度的屬于防衛(wèi)過當，防衛(wèi)人仍需要負刑事責任。
因此，在案情調查清楚之后，林某因反擊行為被認定為正當防衛(wèi)不構成犯罪，案件被撤銷，林某恢復正常的學校生活。
 
關于正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當，你有何看法，歡迎在評論區(qū)留言討論。