【案情】

被告人宣某長(zhǎng)期開店從事預(yù)包裝、散裝食品銷售。2012年6月5日上午宣某在店內(nèi)正準(zhǔn)備用亞硝酸鹽調(diào)配硝鹵水，因一時(shí)忙碌將亞硝酸鹽遺留在經(jīng)營(yíng)區(qū)域而同時(shí)店內(nèi)其他銷售人員誤將亞硝酸鹽混入白糖銷售箱，售給唐某、樊某等人。當(dāng)天下午，被害人花某在食用唐某購買的白糖后發(fā)生亞硝酸鹽中毒，經(jīng)搶救無效死亡。2013年6月23日被害人樊某食用先前購買的白糖后發(fā)生亞硝酸鹽中毒，構(gòu)成輕微傷?！　?/span>

【評(píng)析】

被告人的行為構(gòu)成過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

根據(jù)刑法第十六條的規(guī)定，行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但不是出于故意或者過失，而是由于不能預(yù)見的原因所引起的，是意外事件。判斷該原因能否被預(yù)見，需從兩方面考量：一是行為人是否有預(yù)見的義務(wù)，該義務(wù)包括法律、條令、職業(yè)與業(yè)務(wù)方面的規(guī)章制度所規(guī)定的義務(wù)以及日常生活準(zhǔn)則所提出的義務(wù)；二是行為人是否有預(yù)見的能力，該能力來源于行為人日常生活實(shí)踐和自身行為能力。本案中的亞硝酸鹽屬于劇毒物質(zhì)，食入0.2-0.5克即可引起中毒甚至死亡，國(guó)家對(duì)食品流通領(lǐng)域亞硝酸鹽的管理十分嚴(yán)格，被告人作為一名長(zhǎng)期從事食品銷售的個(gè)體工商戶對(duì)其危害性應(yīng)是熟知的；同時(shí)，亞硝酸鹽在外觀上與食鹽、白糖相似，極容易造成混淆，而被告人銷售的食品中恰恰有散裝白糖，更應(yīng)予以妥善保管。根據(jù)被告人的職業(yè)、認(rèn)知能力和當(dāng)時(shí)的具體條件，其有義務(wù)也有能力預(yù)見亞硝酸鹽放在食品銷售區(qū)可能帶來的危險(xiǎn)性，只是由于其疏忽大意而沒有預(yù)見，故不屬于意外事件。

被告人的行為不構(gòu)成過失致人死亡罪。過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、過失致人死亡罪，罪過形式均是過失且都有可能發(fā)生致人死亡的結(jié)果，二者的區(qū)別在于：過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪侵犯的對(duì)象是隨機(jī)的，危害的是社會(huì)公共安全；過失致人死亡罪，侵犯的對(duì)象具有一定指向性，危害的是公民個(gè)人生命健康。過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪要求行為人的行為應(yīng)具有“大規(guī)?！焙汀皻浴薄１景钢校瑏喯跛猁}摻入白糖后，其危害的對(duì)象是不固定的，具有“大規(guī)?！钡奶攸c(diǎn)，故本案不構(gòu)成過失致人死亡罪。

被告人的行為構(gòu)成過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是危害公共安全罪的罪名之一，是指過失以放火、決水、爆炸或投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的其他危險(xiǎn)方法，致人重傷或死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。“其他危險(xiǎn)方法”是指與放火、決水、爆炸或投放危險(xiǎn)物質(zhì)等方法危害性相當(dāng)?shù)姆椒ā１景钢?，被告人客觀上實(shí)施了對(duì)亞硝酸鹽未盡到妥善保管義務(wù)，將亞硝酸鹽放在食品銷售區(qū)域的行為，行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生主觀上是有過失的。被告人的沒有妥善保管行為發(fā)生在食品銷售流通領(lǐng)域中，對(duì)社會(huì)公共安全造成了潛在的和現(xiàn)實(shí)的威脅而這種威脅是對(duì)不特定的多數(shù)人而言的，并且最終導(dǎo)致了一死一輕微傷的嚴(yán)重后果，該行為構(gòu)成刑法上的“其他危險(xiǎn)方法”。因此，本案符合過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定性 。

如需法律幫助，詳情請(qǐng)垂詢深圳刑事律師王平聚辯護(hù)團(tuán)隊(duì)  聯(lián)系電話：13902983029

地址：深圳市福田區(qū)梅林路卓越城B座17樓

了解更多資訊，請(qǐng)關(guān)注王平聚刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)官網(wǎng)（中國(guó)名律師刑事辯護(hù)網(wǎng)）：

http://m.157020.com/

或掃描二維碼，關(guān)注王平聚刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)微信公眾號(hào)：